Однажды люди полюбят читать. Полюбят заново, как будто и не прекращали читать. И прежняя тяга к книгам будет не меньшей, чем поколения назад.
Сейчас же имеем дело с чем? С острым нежеланием читать. Скорее, с неумением. Это в своей сути очень сложный процесс мозговой деятельности. И задействовано тут воображение - основополагающий механизм перерабатывания информации извне.
Сейчас многим людям старшего возраста (не говоря уже об учениках) очень сложно переварить и усвоить информацию сложную, объемную, многослойную. Гораздо легче это стереотипизировать по какому-то явному признаку или же просто питаться «текстовым фастфудом»: короткие рилсы, посты в соцсетях с простыми лаконичными фразами без лишней смысловой и эмоциональной нагрузки.
Отсюда, как мне кажется, и идут разговоры о том, что современная литература в школе требует пересмотра программы. Зачем сейчас читать Л. Толстого? Ф. Достоевского? зачем учить такие объемные тексты наизусть? а прозу вообще никто не в силах выучить.
И здесь дело не в отсутствии актуальности текстов, не в устаревшей лексике. Все кроется в лени и стремлении к упрощению.
Тем более, не стоит забывать, что литература - это и исторический процесс. И вполне естественно при изучении текстов 17 века не улавливать смысл прочитанного из-за особенностей лексики, синтаксиса, грамматики того времени.
Но этого бояться не стоит. И разговоров вокруг ненужности «Войны и мира» в школьной программе не поддерживаю. Во-первых, человеку 17-18 лет вполне понятны темы мира и войны, жизни и смерти, любви, семьи, преданности и безнравственности. Во-вторых, такие баталии не стоят и выеденного яйца. В конце - концов, ничего страшного не происходит с людьми, осилившими большой объем художественного текста. Просто в итоге мы имеем дело не просто с молодым человеком или девушкой, а с молодым человеком или девушкой, прочитавшими «Войну и мир».




Из опыта…
Когда я только пришла в школу (13 лет назад!!!), мое представление о том, как надо учить, было скорее интуитивным. И основывалось оно больше на стереотипном видении того, как должны себя вести учитель и ученики.
На практике все вышло по-другому). И просто знать, как построить урок, оказалось недостаточно.
Поэтому я искала и пробовала методы, приемы, формы. И это достаточно долгий процесс. Он не заканчивается и сейчас, потому что комбинаций великое множество. И ситуаций тоже много, и дети по-разному реагируют на ход урока и в зависимости от времени суток, от времени года, от того, первый или последний урок.
И пришла к выводу, что мне нравится делать урок динамичным. Этого можно достичь разноплановыми и разноуровневыми заданиями: кто-то пишет у доски разборы, кто-то спрашивает у вверенных ему учеников теорию, третья группа работает с карточками…
В конце таких уроков звонок всегда звучит неожиданно.
Когда стала работать с группой из начальной школы, поняла, что здесь разница в один год очень существенная. Поэтому применяем тоже разного вида и формы задания: пока кто-то отрабатывает технику письма, параллельно другой ученик уже работает с изученной орфограммой.
Общие моменты, конечно, есть: все, что связано с активизацией мозговой деятельности. Но и без индивидуального подхода уже никуда)